Thứ ba, 22/9/2020 | 21:23 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

BĐS khu công nghiệp 20 năm thị trường chứng khoán Việt Nam 25 năm Việt - Mỹ Kết quả kinh doanh quý II/2020 EVFTA có hiệu lực
Thứ năm, 1/2/2018, 14:40 (GMT+7)

VKS nêu cơ sở thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng và bản luận tội Trầm Bê

Khổng Chiêm Thứ năm, 1/2/2018, 14:40 (GMT+7)

Thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng là yêu cầu khách quan

Tại bản luận tội vụ án xét xử sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đề nghị HĐXX tuyên thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV để trả lại CBBank (tên mới của VNCB sau khi tái cơ cấu). Cơ quan này cũng đề nghị buộc Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh bồi hoàn 6.126 tỷ đồng cho 3 ngân hàng, buộc Nguyễn Việt Hà nộp lại 69 tỷ đồng để thu hồi khắc phục vụ án.

Trong phiên tòa sáng nay (1/2), theo yêu cầu từ HĐXX, đại diện VKS có nêu ra các cơ sở cho quan điểm luận tội trên. Theo đó, có hai quan điểm thu hồi tài sản vụ án là thu hồi từ 3 ngân hàng và thu hồi theo dòng tiền. VKS tôn trọng quan điểm thu hồi dòng tiền từ các luật sư nhưng trong các vụ án tham nhũng, kinh tế, vấn đề thu hồi tài sản là quan trọng nhất nên cần thực hiện theo quy định pháp luật, cần thu hồi tài sản cho Nhà nước và nhân dân.

Việc yêu cầu thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng dựa trên yêu cầu khách quan. Tài sản mà Phạm Công Danh gửi bảo lãnh, xin cấp tín dụng là của VNCB, hình thành từ nguồn huy động của người dân, không phải của Phạm Công Danh. Nếu không có hành vi phạm tội của Phạm Công Danh và sự giúp sức từ các bị cáo từ 3 ngân hàng thì Phạm Công Danh không thể chuyển tiền qua để cầm cố, bảo lãnh, vay và vi phạm. Danh cũng sẽ không sử dụng được tiền đó để sử dụng các mục đích khác nhau, ba ngân hàng thu hồi nợ từ tiền bảo lãnh để VNCB bị thiệt hại.

Các bị cáo phải chịu trách nhiệm trước hành vi của mình. Ba ngân hàng đã tất toán hợp đồng tiền gửi thu hồi nợ, do đó buộc phải trả lại cho VNCB vì là vật chứng vụ án. Ba ngân hàng có trách nhiệm thu hồi tài sản từ các công ty của Phạm Công Danh. Phạm Công Danh bảo lãnh cho vay trái luật thì nhờ các cơ quan trách nhiệm thu hồi theo đúng quy định pháp luật. Tài sản thu hồi được sẽ hạn chế hậu quả ngân hàng.

>>>Kiến nghị thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng trả cho CBBank

Trầm Bê có phạm tội cố ý làm trái

VKS cũng luận Trầm Bê tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, quy định tại khoản 3, Điều 165 BLHS.

VKS lý giải bị cáo Trầm Bê nói chỉ cần biết có tiền gửi có bất động sản là cho vay nên không phạm tội làm trái. Tuy nhiên, ở cơ quan điều tra, bị cáo có khẳng định là cho Phạm Công Danh vay chứ không nói cho 6 công ty bảo lãnh vay.

Bị cáo Trầm Bê không phục tội danh này vì bị cáo không có tư lợi. VKS giải thích tội cố ý làm trái ghi rõ người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác thì đều là phạm tội. Trầm Bê nêu vì quyền lợi, lợi ích của Sacombank mà tại thời điểm đó, bị cáo đang quản trị ngân hàng này tức là có tư lợi.

Bị cáo Trầm Bê nói không phục tội cố ý làm trái vì không chỉ mình bị cáo mà lãnh đạo cả 3 ngân hàng đều ký cho vay. VKS nói sẽ làm rõ hành vi của các lãnh đạo 3 ngân hàng để xem có tiếp tay hay không. Đó cũng chính là lý do VKS kiến nghị HĐXX xem xét nếu không có sai phạm của các thành viên 3 ngân hàng Sacombank, TPBank và BIDV thì Phạm Công Danh và đồng phạm không thực hiện được các hành vi sai trái, CBBank không bị thiệt hại 6.126 tỷ đồng. Do đó, VKS đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra và VKS Nhân dân tối cao điều tra làm rõ trách nhiệm các cá nhân có trách nhiệm tại 4 ngân hàng VNCB, TPBank, Sacombank và BIDV.

Khổng Chiêm

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo