Thứ tư, 30/9/2020 | 01:45 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

BĐS khu công nghiệp 20 năm thị trường chứng khoán Việt Nam 25 năm Việt - Mỹ Kết quả kinh doanh quý II/2020 EVFTA có hiệu lực
Thứ hai, 29/1/2018, 11:05 (GMT+7)

Luật sư đồng loạt phản hồi 4.500 tỷ đồng tăng vốn VNCB phải được thu hồi

Khổng Chiêm Thứ hai, 29/1/2018, 11:05 (GMT+7)

Sáng nay (29/1), phiên tòa xét xử sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm diễn ra với phần đối đáp từ các luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh. Ý kiến các luật sư phần lớn xoay quanh con số 4.500 tỷ đồng và sự cần thiết phải khấu trừ khắc phục sai phạm vụ án.

Luật sư Trần Minh Hải dẫn lời đại diện Viện kiểm sát về việc để bị cáo Phạm Công Danh khởi kiện lại CBBank trong thời gian tới để đòi 4.500 tỷ đồng. Theo luật sư, cách giải quyết như vậy không đúng bản chất, không giải quyết được các nghịch lý đã đưa ra.

Luật sư Hải nói, nếu không khấu trừ ngay 4.500 tỷ đồng thì đồng nghĩa với việc tạo nên nghịch lý mới, tức VNCB là người bị hại lại trở thành người lợi kép. 4.500 tỷ đồng tăng vốn thì có liên quan tới 4.700 tỷ đồng tại BIDV, sự thật thấy rõ VNCB bỏ ra 2.500 tỷ đồng để khấu trừ nhưng thu về 4.500 tỷ. Như thế VNCB thu được 2.000 tỷ đồng. Trong tổng thể vụ án thì VNCB đang được cả 6.126 tỷ đồng. Như vậy nếu không giải quyết triệt để 4.500 tỷ đồng này thì có nhiều vấn đề phát sinh.

Nếu không loại trừ ngay 4.500 tỷ đồng mà đẩy qua tranh chấp dân sự thì nảy sinh nghịch lý, xác định sự thật vụ án thuộc về trách nhiệm của cơ quan tố tụng thì nay bị cáo và luật sư bị cáo lại phải làm thay. VKS cho rằng bị cáo Phạm Công Danh phải khởi kiện VNCB để thu hồi lại 4.500 tỷ đồng, như thế thì lại cho nảy sinh tranh chấp giữa Phạm Công Danh và VNCB. Nhưng luật sư khẳng định bị cáo Phạm Công Danh không tranh chấp số tiền này về cho cá nhân mình, mượn về tăng vốn cho VNCB chứ không phải cho cá nhân. Bị cáo Phạm Công Danh cũng không có muốn lấy lại tiền đó bỏ vào túi mình. Về phía VNCB, 4.500 tỷ đồng có nằm trong tài khoản ngân hàng thì tại sao lại biến vụ án thành tranh chấp dân sự. Luật sư tin rằng cả VNCB và NHNN đều muốn được khấu trừ số tiền này vào vụ án.

Luật sư Hải cho rằng, để kết thúc các nghịch lý trên là lấy 6.126 tỷ đồng trừ đi 4.500 tỷ đồng khắc phục hậu quả vụ án thì mọi nghịch lý sẽ chấm dứt.

>>> 7 bất cập pháp lý nếu không trừ 4.500 tỷ đồng ra khỏi thiệt hại vụ án Phạm Công Danh

Luật sư Chu Mạnh Cường đề nghị không cần phải triệu tập 2 kiểm toán viên báo cáo tài chính VNCB theo đề nghị của Viện kiểm sát mà chỉ cần xét hỏi lại NHNN và VNCB. Tuy nhiên chủ tọa phiên tòa không đồng ý đề nghị này.

Luật sư chỉ ra bị cáo Phạm Công Danh phạm tội vì mong muốn cứu ngân hàng, phạm tội trong hoàn cảnh muốn ngân hàng tốt lên. Với nguyên nhân phạm tội hoàn cảnh đó thì mong HĐXX xem xét giảm nhẹ với bị cáo.

Liên quan đến 4.500 tỷ đồng là vấn đề trọng tâm của vụ án, luật sư nêu trong quan điểm luận tội của VKS kết luận bị cáo Danh hay luật sư bào chữa yêu cầu trả lại số tiền này là không có căn cứ. CBBBank thì nói đã sử dụng hết. Do đó, luật sư khẳng định căn cứ để phải trả lại số tiền này.

Theo luật sư, các bị cáo được yêu cầu bồi hoàn và quyền lợi các bị cáo phải được đảm bảo. Số tiền này được Nhà nước bảo hộ vì quyền lợi của các bị cáo, do số tiền chưa phải là số tiền tăng vốn. Các bị cáo như những người gửi tiền ở ngân hàng chứ chưa phải cổ đông.

Chưa kể, đại diện CBBank (VNCB sau khi được NHNN mua lại 0 đồng) trả lời CBBank sử dụng 4.500 tỷ đồng này với các mục đích cụ thể cho ngân hàng. Vì vậy 4.500 tỷ là ngân hàng sử dụng nên ngân hàng phải là đơn vị chịu trách nhiệm về số tiền trên. Nếu VKS nhận định CBBank là người sử dụng nó thì nên đề nghị nghĩa vụ hoàn lại chứ không phải là không hoàn lại.

CBBank nói đã hòa chung, dùng hết, không trả lại. Luật sư cho rằng đây là quan điểm trái pháp luật, không thể nói hòa chung vì số tiền này chưa từng là sở hữu của VNCB. Đây chỉ là tiền gửi vào, về nguyên tắc tài chính khi nhà nước chưa chấp nhận thì chỉ được hạch toán ở khoản nợ phải trả, chưa phải tài sản ngân hàng. Vì vậy chưa thể nói là hòa tan được.

Liên quan đến hạch toán của VNCB, luật sư trình ra một tài liệu mới: khi 4.500 tỷ đồng được hạch toán vào vốn điều lệ ngân hàng, công ty kiểm toán đã yêu cầu điều chỉnh bút toán, NHNN cũng yêu cầu điều chỉnh. Sau đó NHNN đề nghị VNCB thực hiện việc đó: hạch toán đúng quy định kiểm toán. Tuy nhiên sau nhiều năm CBBank lại không điều chỉnh. Luật sư cho rằng nếu hạch toán 4.500 tỷ đồng vào tăng vốn thì tất cả các tài liệu sau đó đều không chính xác và không thể sử dụng để phục vụ cho vụ án.

Với việc đại diện VKS đề xuất thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng, luật sư đánh giá đề nghị này không giải quyết triệt để vấn đề, không nhìn ra được vấn đề phát sinh sau đó. Nếu đại diện VKS cho rằng đây là số tiền phải thu hồi thì kéo theo hệ lụy: 4.500 tỷ đồng cũng được coi là vật chứng của vụ án.

Khổng Chiêm

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo