Thứ bảy, 5/12/2020 | 17:52 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

Bầu cử tổng thống Mỹ 2020 Kết quả kinh doanh quý III/2020 Doanh nhân Việt Nam BĐS khu công nghiệp 20 năm thị trường chứng khoán Việt Nam
Thứ ba, 7/3/2017, 00:23 (GMT+7)

Đại án OceanBank: Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận tội danh trong cáo trạng

Đặng Phương Mai Thứ ba, 7/3/2017, 00:23 (GMT+7)
Đối với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, bị cáo từ đầu đến cuối các phiên tòa một mực phủ nhận tội danh trong bản cáo trạng, Viện Kiểm sát đề nghị bị cáo Sơn cho biết trong thời gian làm Tổng Giám đốc Ocean Bank, ngân hàng có có hoạt đông chăm sóc khác hàng đối với nhóm khách hàng DN họ dầu khí thông qua chủ trương chi lãi ngoài với bị cáo Hà Văn Thắm không?


Ảnh :TTXVN

Bị cáo Sơn cho biết ngân hàng có quy chế hoạt động kinh doanh và thực hiện chăm sóc khách hàng bằng chi phí kinh doanh. “Bị cáo tham gia chương trình phát triển quan hệ khách hàng đặc biệt khách hàng quan trọng thông qua các hoạt động để giới thiệu hình ảnh NH đối với khách hàng mới”.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đặt ra một loạt câu hỏi với bị cáo Sơn, đặc biệt về quá trình công tác của bị cáo.
Kể về quá trình làm việc của mình, bị cáo Sơn cho biết có thời gian làm bộ công nghiệp và 3 năm làm văn phòng chính phủ. Sau đó, bị cáo Sơn có 8 năm làm PVFC. Thành tích của ông Sơn tại đây là đã bán 10% cổ phần PVFC (nay là PVComBank sau khi sáp nhập Western Bank) được 200 triệu USD cho Morgan Stanley dù vốn góp Nhà nước là 2.000 tỷ đồng.
Bị cáo Sơn cũng tự nhận mình là người có uy tín trên thị trường vốn. Công ty tài chính PVFV tạo lập tiên phong cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước và thu về các khoản tiền. Công ty tài chính giai đoạn đó làm việc hiệu quả nên những người đó tốt nhất được lựa chọn để làm một định chế lớn hơn mà cụ thể là ngân hàng Hồng Việt. Bị cáo Sơn đã cố làm 3 năm ban trù bị Hồng Việt do PVN phân công sang (cùng một số bị cáo khác như bà Nguyễn Minh Thu). Khi bị cáo Sơn về Ocean Bank đã hoàn toàn chấm dứt hợp đồng với PVN. Một người đã chấm dứt hợp đồng với đơn vị cũ thì còn có thể tác động đến các đơn vị cũ không?, luật sư Tâm đặt câu hỏi.
Kế hoạch thành lập ngân hàng do PVN nắm 15% vốn thất bại nên việc sang Ocean Bank là để ận dụng cơ sở vật chất, nhân viên ba năm đã đào tạo.
Trả lời câu hỏi của luật sử về tình trạng Ocean Bank khi sang, ông Sơn cho biết Ocean Bank khi đó là ngân hàng nông thôn nhỏ và thực ra đang thiếu thanh khoản. Kinh nghiệm nhiều năm làm tài chính, bị cáo Sơn đã có biện pháp đề xuất gồm phát triển mảng lưới, bổ sung thêm dịch vụ ngân hàng. Đối với huy động vốn, bị cáo bàn một loạt chủ trương với cả hệ thống kích thích nhân viên, như chương trình thi đua giới thiệu khách hàng với tên gọi mỗi tuần một khách hàng tiềm năng vào 1/8/2009. Lúc mới sang, Ocean Bank chỉ làm cho vay và huy động,nhưng sau đó đã thực hiện nhiều dịch vụ khác như thanh toán L/C cho khách hàng.
Cũng theo ông Sơn, uy tín của Ocean Bank đã tăng lên. Sau 10 năm không trả cổ tức thì 2 năm khi ông vào đã trả cổ tức. “Năm 2009, lãi 300 tỷ và năm 2010 lãi 700 tỷ. Cổ tức tăng đến 13%”.
Luật sư Tâm hỏi bị cáo Sơn: Nội dung trao đổi là chiến lược tổng thể đưa ngân hàng lên mà không phải chỉ mỗi việc chăm sóc khách hàng? Ông Sơn xác nhận đúng.
Luật sư cũng hỏi thêm việc cáo trạng cho rằng không phải chăm sóc khách hàng mà là chi lãi ngoài thì bị cáo Sơn nghĩ sao?
Ông Sơn cho biết: “Chi lãi ngoài có định nghĩa rõ ràng. Chăm sóc khách hàng là chương trình marketing mà các doanh nghiệp vẫn làm". Quy định về trần lãi suất có từ năm 2011, khi đó bị cáo Sơn không còn làm ở Ocean Bank. Bị cáo Sơn dẫn ra ví dụ như việc làm thẻ ngân hàng để trả tiền xăng thì công ty cần chi tiền để PV Oil sang nước ngoài học hỏi cách làm. Đến Vietsopetro thì mục tiêu không phải chỉ mở tài khoản cho người Việt mà còn mở tài khoản cho người Nga.
Về thời điểm HĐTD xét khoản cho vay Vinashinline được cho là lúc có chủ trương lập một công ty để thu phí dịch vụ, luật sư nhắc lại và nhấn mạnh lúc đó có chủ trương lập công ty như vậy nhưng không cụ thể là BSC. Và khoản cho vay Vinashinline cuối cùng không được thực hiện do không đủ điều kiện đảm bảo.
Luật sư Minh Tâm nhờ Tòa cho hỏi bị cáo Thắm. Luật sư nhắc lại nội dung thỏa thuận giữa PVN vào Ocean Bank do ông Hà Văn Thắm và chủ tịch PVN khi đó là ông Đinh La Thăng ký kết. Tại điều 4,5 quy định cam kết 2 bên, PVN cam kết hỗ trợ cho Ocean Bank về tài chính, vốn. Đồng thời, PVN yêu cầu các đơn vị trực thuộc sử dụng các dịch vụ liên quan do Ocean Bank cung cấp, xây dựng Ocean Bank hiện dại đủ sức cạnh tranh với quốc tế.
Ngoài thỏa thuận này, luật sư cũng cho biết bản thân PVN đã có nhiều công văn yêu cầu đơn vị thành viên.
“Điều này cho thấy PVN dành rất nhiều cho Ocean Bank. Tới năm 2010, các đơn vị của PVN phải thực hiện. Theo anh chủ trương lớn và nghiêm ngặt này, anh Sơn có thể qua mặt Tập đoàn để làm trái quy định của Tập đoàn không?”.
Bị cáo Thắm: Điều này bị cáo không biết. Bị cáo Thắm cũng nói thêm khi đó PVN cũng nói sẽ hỗ trợ ngân hàng trong phạm vi pháp luật cho phép.

Thanh Thủy

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo