Thứ ba, 22/10/2019 | 21:48 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

Kết quả kinh doanh quý III/2019 Cú lao dốc của FTM Căng thẳng thương mại Mỹ - Trung Chứng quyền có bảo đảm Cổ phần hóa 93 doanh nghiệp Nhà nước
Chủ nhật, 4/1/2015, 20:20 (GMT+7)

Cho phá sản ngân hàng: Không đến nỗi là cú sốc

Chủ nhật, 4/1/2015, 20:20 (GMT+7)

Theo TS. Đỗ Thiên Anh Tuấn, giảng viên Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, trong tiến trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng, cần có sự đổi mới về tư duy khi xử lý các ngân hàng yếu kém, đó là khả năng cho phá sản một ngân hàng thay vì trước đây chúng ta cứ nói là không để ngân hàng nào phá sản.

Luật Phá sản (sửa đổi) có hiệu lực thi hành từ ngày 1-1-2015 đã dành hẳn một chương quy định về thủ tục phá sản tổ chức tín dụng (TCTD) với 2 điểm mới đáng lưu ý.

Thứ nhất, các chủ nợ như người lao động, công đoàn, cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 20% số cổ phần phổ thông, thành viên hợp tác xã đều có quyền, nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với TCTD sau khi NHNN có văn bản chấm dứt kiểm soát đặc biệt hoặc văn bản chấm dứt áp dụng hoặc không áp dụng các biện pháp phục hồi khả năng thanh toán mà TCTD vẫn mất khả năng thanh toán, hoặc trong trường hợp TCTD không nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản thì NHNN nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với TCTD đó.

Thứ hai, Tòa án nhân dân sẽ thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản TCTD khi đã có văn bản chấm dứt kiểm soát đặc biệt hoặc văn bản chấm dứt áp dụng hoặc không áp dụng các biện pháp phục hồi khả năng thanh toán của NHNN mà TCTD vẫn mất khả năng thanh toán.

Những quy định trênthể hiện thông điệp “đèn xanh đã bật” và sẽ không có ngoại lệ cho bất cứ ngành nghề nào, kể cả ngân hàng, nếu kinh doanh không hiệu quả, yếu kém thì sẽ phải phá sản.

Theo TS. Đỗ Thiên Anh Tuấn, trong quá trình tái cơ cấu, ngành Ngân hàng cần chú trọng nhiều vấn đề để nâng cao chất lượng hệ thống ngân hàng, trong đó cần thay đổi về tư duy đối với việc xử lý các ngân hàng yếu kém.

Hiện nay chúng ta đã “bật đèn xanh” cho khả năng phá sản của một ngân hàng, thay vì trước đây ta cứ nói không để cho ngân hàng nào phá sản. Cái này cũng là một tín hiệu rất tích cực. Điều đó nó có thể tháo gỡ những nút thắt hiện nay trong việc xóa bỏ các ngân hàng yếu kém.

Hiện nay chính các ngân hàng yếu kém là nút thắt, đang lấy đi nguồn lực của các ngân hàng khác, nhưng anh lại không thể chết được để dành nguồn lực đó cho các ngân hàng khác mạnh hơn để có thể tăng trưởng. Vậy rõ ràng chúng ta cần mạnh mẽ hơn trong việc xử lý các ngân hàng yếu kém đó trên tinh thần cho phép giải thể, phá sản. Kinh nghiệm thế giới cho thấy việc cho phá sản, giải thể một ngân hàng không có gì là to tát.

Tuy vậy, theo ông, liệu hệ thống ngân hàng Việt Nam hiện nay đã đủ sức để chịu một cú sốc nếu có một ngân hàng phá sản?

Từ kinh nghiệm của các nước cho thấy, để phá sản một ngân hàng, chúng ta hoàn toàn thu xếp được một cách yên ổn, không đến nỗi tạo ra một cú sốc như tình trạng đổ vỡ các tổ chức tín dụng hợp tác xã cuối thập niên 80 của thế kỷ trước.

Ví dụ như trong đêm trước khi tuyên bố giải thể, có thể chuyển toàn bộ quyền, nghĩa vụ của ngân hàng đó sang một ngân hàng thương mại Nhà nước. Những người gửi tiền, những con nợ ở đó sẽ chuyển hết sang ngân hàng thương mại Nhà nước, như vậy hoàn toàn có thể yên tâm, chắc chắn sẽ không có cú sốc nào.

Có một thực tế là hiện nay tình trạng sở hữu chéo trong các ngân hàng đang là trở ngại chính trong việc cho phá sản, giải thể các ngân hàng. Theo ông có giải pháp nào để dung hòa 2 vấn đề này?

Chúng ta không theo đuổi mục tiêu là xóa bỏ hoàn toàn sở hữu chéo, bởi trong chừng mực nào đó sở hữu chéo vẫn có lợi, ví dụ như tình trạng sở hữu chéo ở Nhật Bản vào thập niên 50-60 của thế kỷ trước đã giúp nước Nhật thành công trong chính sách công nghiệp hóa.

Tuy nhiên ở Việt Nam, hầu hết sở hữu chéo đều gây nguy hại cho hệ thống tài chính, không hề mang lại lợi ích nào cho hệ thống tài chính, cũng như chính sách công nghiệp hóa mà chúng ta đang theo đuổi. Tuy nhiên xóa bỏ sở hữu chéo cũng đang có rất nhiều trở ngại.

Một trong những trở ngại lớn trong đó là vấn đề lợi ích nhóm. Lợi ích nhóm bản thân nó không xấu, vấn đề là cái lợi ích nhóm đó có đi ngược lại với lợi ích của quảng đại người dân hay không thôi. Xử lý sở hữu chéo, xử lý những yếu kém của ngân hàng Việt Nam thì cần phải xử lý vấn đề lợi ích nhóm. Tuy nhiên, đây là vấn đề khá nhạy cảm.

Xin cám ơn ông!

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Nguyễn Đức Kiên:

Hiện chúng ta đã có đầy đủ cơ sở pháp lý để một ngân hàng TMCP phá sản nhưng phải có trình tự, quy định. Trước hết, người chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm về khoản lỗ của ngân hàng đó, chịu trách nhiệm đến cùng về phần vốn góp của mình, sau đó vẫn không xử lý được hết nợ thì Ngân hàng Nhà nước phải đứng ra gánh vác. Hiện đã có Luật Bảo hiểm tiền gửi, Luật Ngân hàng Nhà nước trong đó quy định thành lập cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng để đảm bảo xử lý ổn thỏa vấn đề. Tuy nhiên, bên cạnh khả năng pháp lý và tài chính, đối với việc xử lý phá sản một ngân hàng, kinh nghiệm của thế giới là không để lây lan, phải khu trú rõ ràng, trong đó có vai trò lớn của cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng, tránh trường hợp như Albania, Hy Lạp hay Cộng hòa Síp.

An Tư/Báo Hải Quan

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo