Thứ năm, 24/9/2020 | 14:53 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

BĐS khu công nghiệp 20 năm thị trường chứng khoán Việt Nam 25 năm Việt - Mỹ Kết quả kinh doanh quý II/2020 EVFTA có hiệu lực
Thứ tư, 21/3/2018, 21:55 (GMT+7)

Bị cáo Thăng: Đợt góp vốn thứ 3 của PVN vào Ocean Bank đều được cơ quan quản lý đồng ý

thuynt Thứ tư, 21/3/2018, 21:55 (GMT+7)

Trong ba lần PVN góp vốn đầu tư vào OceanBank, lần góp vốn thứ 3 thực hiện vào năm 2011 được xác định là đã vi phạm quy định của Luật các TCTD 2010 có hiệu lực thi hành từ 1/1/2011. Quy định trước đó cho phép được đầu tư nắm giữ vốn tại ngân hàng ở mức 20% thì tỷ lệ này đã được siết lại xuống mức 15%.

Việc tham gia đợt tăng vốn năm 2011 của OceanBank (thực tế là đợt 2 của phương án tăng vốn đã xin ý kiến và được thông qua trước đó) đã khiến tỷ lệ sở hữu của PVN tại ngân hàng này duy trì ở mức 20%.

>> PVN đã góp vốn vào OceanBank như thế nào

Trả lời câu hỏi của luật sư tại phiên tòa chiều 21/3, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định mình không biết gì về Nghị quyết đồng ý tăng vốn lần thứ 3 do thời gian đó ông đi công tác và ủy quyền điều hành. Khi đi công tác, ông Thăng cũng chỉ ủy quyền điều hành chứ không ủy quyền biểu quyết với Nghị quyết.

“Nghị quyết ban hành như thế nào bị cáo không nắm được”, ông nói. Nhiều lần trước đó, ông Thăng cũng khẳng định bản thân không được báo cáo về Nghị quyết này, dù cho biết vẫn tôn trọng lời khai của ông Nguyễn Xuân Thắng cho rằng đã báo cáo lại.

“Tại PVN, người được ủy quyền không có nghĩa vụ phải báo cáo với người ủy quyền và bị cáo cũng không yêu cầu các anh báo cáo”, bị cáo Thăng nói.

Ông cũng cho biết thêm đã họp và chỉ đạo thoái vốn khỏi PVN tại OceanBank để phù hợp với tỷ lệ sở hữu theo quy định vào tháng 3/2011. Việc đồng ý để triển khai vào tháng 5/2011 là điều vô lý. Ông Thăng cho rằng mình không thể biết mà vẫn chỉ đạo, không thể “mất trí nhớ” ở độ tuổi 51 khi đó.

Ông Thăng cũng nhấn mạnh mình không có ý đùn đẩy. Nếu giả sử góp 100 tỷ là sai, bị cáo Thăng sẵn sàng "nhận trách nhiệm của chính mình, trách nhiệm người ủy quyền và chịu trách nhiệm thay các anh khác".

"Trước phiên tòa, bị cáo được hiểu rằng việc góp vốn là chưa phù hợp quy định với thời điểm đó. Nhưng tại phiên tòa, qua trình bày của các bị cáo khác, bị cáo biết rằng việc góp 100 tỷ đó đã được cơ quan quản lý đồng ý”.

Cụ thể, theo bị cáo Thăng, lần góp vốn này đã được đồng ý theo lộ trình từ trước đó. Lộ trình đã chia lần góp vốn thứ 2 thành 2 đợt, lần góp vốn thứ 3 thực tế lại chính là đợt 2 của phương án tăng vốn lần 2, kế hoạch tăng vốn lên 5.000 tỷ sau đó giảm xuống 4.000 tỷ.

“Các cơ quan quản lý khi đó đã đồng ý. Việc đó hoàn toàn đúng quy định của pháp luật”, ông Thăng khẳng định.

Trước đó, trả lời HĐXX, 4 bị cáo là thành viên HĐTV PVN đều cho rằng mình không biết, không cập nhật quy định của NHNN về giới hạn sở hữu của một tổ chức tại một ngân hàng. Đây là những người đã ký vào tờ trình xin ý kiến của Phó tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn về việc tham gia góp thêm vốn.

“Việc ra nghị quyết không phù hợp với quy định pháp luật không phải do cố ý mà do bị cáo không biết, không cập nhật quy định này. Tờ trình của Phó tổng giám đốc cũng không đề cập đến nội dung trên”, bị cáo Vũ Khánh Trường từng khai trước tòa.

Bị cáo Phan Đình Đức còn cho biết khi nhận tờ xin ý kiến chỉ nhận 1 tờ trình duy nhất yêu cầu thời hạn trả lời trước 15/5 nhưng ngày nhận lại là 17/5. Việc ký trên biên bản và không ghi thêm gì theo ông chỉ có nghĩa là xác nhận đã đọc.

Thanh Thủy

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo