Thứ ba, 14/7/2020 | 13:26 GMT+7

Contact

Điện thoại:
(+84) 243 9412852

Email:
info@ndh.vn

Người Đồng Hành là Chuyên trang Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số theo Giấy phép số 197/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 19/04/2016. Ghi rõ nguồn “Người Đồng Hành” khi phát hành lại thông tin từ cổng thông tin này.

EVFTA có hiệu lực Thành phố phía Đông Dịch viêm phổi cấp do virus nCoV Kết quả kinh doanh quý I/2020 Họp ĐHĐCĐ thường niên 2020
Thứ năm, 30/8/2018, 21:02 (GMT+7)

Xét xử vụ án tại PVTex: Giữ nguyên quan điểm buộc tội Nhận hối lộ với nguyên Chủ tịch

thuynt Thứ năm, 30/8/2018, 21:02 (GMT+7)

Sáng 30.8, Tòa án nhân dân TP.Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng và Nhận hối lộ tại Công ty CP Hóa dầu và xơ sợi dầu khí (PVTex).

Trong phiên xét xử này, luật sư bào chữa và đại diện Viện kiểm sát tiếp tục tranh luận về việc bị cáo Trần Trung Chí Hiếu, nguyên Chủ tịch HĐQT PVTex, có nhận hối lộ số tiền 3 tỉ đồng hay không.

Đây là số tiền bị cáo Đỗ Văn Hồng, Chủ tịch HĐQT PVTex Kinh Bắc, đã phải bỏ ra nộp cho bị cáo Hiếu để có được cơ hội thành lập PVTex Kinh Bắc - doanh nghiệp cung cấp cho PVTex một mặt hàng không thể thiếu được là lõi giấy của cuộn sợi và hộp carton.


Bị cáo Trần Trung Chí Hiếu nói lời sau cùng trước tòa

Theo bị cáo Hồng khai, khi nghe Vũ Đình Duy, nguyên Tổng giám đốc PVTex, nói đang có ý định cùng “anh em” thành lập doanh nghiệp này, Hồng thấy cơ hội lớn, nên đã đề nghị Duy để cho mình làm.

Duy đồng ý, với điều kiện Hồng phải nộp cho Duy và Hiếu mỗi người 10% cổ phần. Nhất trí thỏa thuận này, Hồng đã nhờ vợ gửi 6 tỉ vào tài khoản góp vốn cho Hiếu và Duy, mỗi người 3 tỉ đồng.

Tuy nhiên, quá trình này Hồng chỉ trao đổi với Duy và làm theo lời Duy, chứ không trao đổi trực tiếp với Trần Trung Chí Hiếu. Bị cáo Hiếu cho rằng, mình không biết số tiền đó là do Hồng nộp, mà nghĩ là do Duy cho mượn.

Đối đáp với luật sư bào chữa về căn cứ buộc tội Nhận hối lộ với bị cáo Trần Trung Chí Hiếu, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, trong sự việc này, đầu tiên có việc bị cáo Đỗ Văn Hồng phải nộp 6 tỉ góp vốn cho bị cáo và Vũ Đình Duy. Bị cáo Hiếu có nhờ Trần Cường (em rể Hiếu) đứng tên cổ phần, và sau khi thoái vốn đã nhận số tiền 3 tỉ đồng từ Cường; tức là bị cáo không góp 3 tỉ nhưng sau đó lại nhận 3 tỉ.

Cũng theo Viện kiểm sát, dù bị cáo Hiếu và Hồng không có sự trao đổi, thỏa thuận với nhau về việc Hồng phải góp tiền cho Hiếu, nhưng bị cáo Hiếu biết việc mình có 10% cổ phần, hay nói cách khác là bị cáo biết rằng mình có quyền lợi khi thành lập PVTex Kinh Bắc.

Quá trình điều ra, bị cáo Hồng đã tự nguyện khai báo: do thấy tiềm năng của PVTex Kinh Bắc (cung cấp độc quyền mặt hàng mà PVTex chắc chắn phải sử dụng là lõi giấy của cuộn sợi và hộp carton), nên khi Duy yêu cầu bị cáo góp vốn cho Duy 10% và Hiếu 10%, Hồng đã đồng ý. Hồng phải làm vì Duy và Hiếu có vai trò quyết định trong việc thành lập PVTex Kinh Bắc và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của PVTex Kinh Bắc sau này.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Hiếu tuy không liên hệ với Hồng, nhưng đã tiếp nhận toàn bộ thông tin từ Duy, trừ một thông tin sai lệch là việc Hồng chi tiền cho Hiếu thành “để Duy lo”.

“Cốt lõi của vấn đề là Hiếu không phải chi tiền vẫn được góp vốn. Cơ quan điều tra xác định Hiếu và Duy đồng phạm trong tội Nhận hối lộ là hoàn toàn có căn cứ, vì cùng chung mục đích, cùng chung ý chí. Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, tội danh, điều luật áp dụng, cũng như mức hình phạt đối với Trần Trung Chí Hiếu”, đại diện Viện kiểm sát nói.

Tranh luận lại quan điểm này, luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa cho bị cáo Hiếu, nói: “Chúng tôi xác định việc không thể chối được là Trần Trung Chí Hiếu đồng ý thành lập công ty PVTex Kinh Bắc, góp 10% tiền vào công ty, tiền đó do Duy lo, sau khi thoái vốn có chuyển tiền đến Hiếu 3 tỉ, không có điểm gì cần phải tranh luận và bản thân chúng tôi cũng không thể chối nổi vì chứng từ rành rành”.

Tuy nhiên, theo luật sư Thiệp, Viện kiểm sát đã suy đoán buộc tội. “Mấu chốt là (cả bị cáo Hiếu và Hồng) chỉ trao đổi với Duy, nhưng Duy trốn rồi. Chính phạm còn chưa có căn cứ kết tội, làm sao kết tội được đồng phạm? Nếu sau này bắt được Duy mà Duy xác định lời khai của Hiếu là đúng thì oan là chắc chắn, và ai chịu trách nhiệm với cái oan đó?”, luật sư Thiệp đặt câu hỏi.

Theo Vũ Hân/ Thanh Niên

 

Đăng nhập bằng

Hoặc nhập

Thông báo

Thông báo

Hãy chọn 1 mục trước khi biểu quyết

Thông báo