Vui lòng chờ trong giây lát

Vì sao Tòa quyết án tử cho Nguyễn Xuân Sơn?

(NDH) Sơn là người có chức vụ quyền hạn, quản lý phần vốn góp và cũng có ảnh hưởng chi phối rất lớn quyết định nguồn tiền gửi của PVN tại OceanBank. Việc áp khung cao nhất Tử hình bởi số tiền chiếm đoạt định khung trên 500 triệu đồng và Sơn có thái độ không thành khẩn.

Sau 4 ngày nghị án, sáng nay, 29/9/2017, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội sẽ tuyên án sơ thẩm vụ Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và các đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank). Trong suốt hơn 20 ngày đợt xét xử lần hai cùng 8 ngày xét xử hồi tháng 3/2017 trước đó, HĐXX đã thực hiện xét hỏi, cho phép các luật sư, bị cáo tranh tụng trước quan điểm luận tội của Viện Kiểm sát và các bên đối đáp với nhau.

Ngày 14/9, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố giữ nguyên 5 tội danh trong phần luận tội và đã đề nghị đưa ra mức án hình sự cùng trách nhiệm dân sự. (Xem thêm)

Theo đó, Nguyễn Xuân Sơn bị đề nghị hình phạt chung là tử hình, Hà Văn Thắm chung thân. Viện Kiểm sát đề nghị Nguyễn Minh Thu đối diện hình phạt chung là 24-27 năm tù, Nguyễn Văn Hoàn chịu tổng cộng 20-24 năm tù. Các bị cáo Giám đốc Hội sở đứng trước mức án từ 5-11 năm tù.

Ngày 22/9, các bị cáo cũng đã được HĐXX cho phép nói lời sau cùng. Các bị cáo đều cảm ơn HĐXX và đánh giá phiên tòa diễn ra dân chủ, cho phép các bị cáo được nói lên suy nghĩ trong các ngày xét xử. Các bị cáo, đặc biệt bị cáo liên quan đến tội 165 Cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, cũng trình bày về bối cảnh vi phạm và nhận thức về hành vi chi lãi ngoài thời điểm đó.

Dự kiến, trong bản án ngày hôm nay, HĐXX sẽ trình bày việc phạm tội của bị cáo, phân tích những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định không có tội, xác định bị cáo có phạm tội hay không, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đường lối xử lý với các bị cáo. Dự kiến, buổi tuyên án có thể kéo dài trong hết ngày hôm nay.

7h30: Các bị cáo tạm giam từ trại giam T16 có mặt tại Tòa án Nhân dân Tp. Hà Nội


Xe đưa các bị cáo tạm giam từ trại giam T16 đến muộn hơn thường nhật


Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đang bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án Tử hình


Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng

Bị cáo Hà Văn Thắm ngày tuyên án

8h01: Tòa án điểm danh các bị cáo có mặt tại phiên tòa

8h15: HĐXX bắt đầu đọc bản tuyên án

Chủ tọa Trần Nam Hà thay mặt HĐXX đọc bản cáo trạng và bản đề nghị luận tội của Viện Kiểm sát về mức án tù, án dân sự.

Đối với hành vi Điều 179: Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của TCTD gây thiệt hại 500 tỷ đồng, khoản tiền 500 tỷ đồng được hạch toán vào việc Phạm Công Danh mua cổ phần Đại Tín trước đó.

Vốn điều lệ Trung Dung không đủ căn cứ để định giá, các tài sản đi mượn là tài sản không có thật hoặc chưa đủ tính pháp lý. Cho vay không đúng mục đích, biết rõ Phạm Công Danh vay tiền để tăng tính thanh khoản cho Đại Tín vi phạm về Quy chế cho vay.

Thắm thừa nhận trước khi cho vay 500 tỷ đồng, Hứa Thị Phấn đã gọi điện cho mình. Việc cho vay quá giá trị bảo đảm, vi phạm điều kiện vay vốn, không kiểm tra giám sát vốn vay. Sau khi giải ngân, mặc dù đã có biên bản phong tỏa nhưng Thắm không chỉ đạo giám sát đã để cho Phạm Công Danh rút tất toán khoản vay.

Bản cam kết do ông Trần Xuân Nam ký trong khi người đại diện pháp luật của Đại Tín là ông Hoàng Văn Toàn. Mặt khác, nếu đủ điều kiện, thì việc chuyển qua tài khoản Trung Dung tại Vietcombank không đúng với thỏa thuận trong biên bản 3 bên.

Những nội dung trên đã loại trừ lời khai của Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn trước đó. Hà Văn Thắm đã cho vay sai quy định pháp luật. Hoàn là đồng phạm.

Trong hành vi này, Hà Văn Thắm là chủ mưu. Hứa Thị Phấn là đồng phạm tích cực và thụ hưởng số tiền. Tiếp đến là Hoàn, Danh, Bình với vai trò đồng phạm.

Đối với hành vi Cố ý làm trái…, HĐXX xét thấy toàn bộ hệ thống là chuỗi mắt xích liên kết với nhau chỉ đạo từ lãnh đạo đến các phòng ban, cá nhân. Mỗi đơn vị đều tham gia với tính chất mức độ, hành vi khác nhau nhưng đều thấy rõ đó là hành vi làm trái chủ trương của NHNN.

Hà Văn Thắm chỉ đạo nên phải chịu trách nhiệm chính về hành vi này. Về hình phạt, xét Hà Văn Thắm ở mức cao, tiếp đến là Sơn, Thu, Thủy.

Lãnh đạo khối ban Hội sở đã thực hiện một phần nhưng nhận thức không làm sai. Tuy nhiên hậu quả của các bị cáo gây ra là nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt tù mới thỏa đáng.

Đối với Giám đốc chi nhánh, các bị cáo chỉ là người làm công ăn lương do phải chấp hành, phục tùng cùng xét các tình tiết giảm nhẹ khác nên xác định đồng phạm thứ yếu và áp dụng hình phạt mức thấp nhất trong khung hình phạt áp dụng chuyển sang loại hình phạt khác nhẹ hơn.

Đối với hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạnchiếm đoạt 69 tỷ thông qua BSC, qua các lời khai đủ căn cứ để khẳng định Nguyễn Xuân Sơn đã nhận toàn bộ số tiền trên và chiếm đoạt. Có khách hàng thừa nhận để được vay vốn và mua được ngoại tệ của OceanBank họ phải ký hợp đồng với BSC, hoàn toàn không sử dụng dịch vụ gì thêm từ công ty này.

Hà Văn Thắm đã chủ động thành lập Công ty BSC để làm sân sau thu chênh lệch tỷ giá và tiền chênh lệch lãi ngoài. Các bị cáo Thắm, Hoàn, Thu, Tứ, Giang là đồng phạm của Sơn trong việc chiếm đoạt từ BSC. Trong đó bị cáo Thắm là đồng phạm chủ mưu, các bị cáo khác là đồng phạm thứ yếu.

HĐXX nhận thấy cần phải xử phạt Thắm, Sơn hình phạt nghiêm khắc, các bị cáo khác là đồng phạm thứ yếu, là người làm công ăn lương, có vai trò thứ yếu, gia đình khó khăn, có thái độ thành khẩn khi khai báo nên xem xét trách nhiệm nhẹ hơn.

HĐXX đồng tình với việc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Giang và xử phạt án treo cho bị cáo Tứ.

Đối với hành vi lạm dụng và tham ô,HĐXX cho rằng Sơn là người có chức vụ quyền hạn, có quyền quản lý phần vốn góp và cũng là người có ảnh hưởng chi phối rất lớn quyết định nguồn tiền gửi của PVN tại OceanBank.

PVN góp vốn, cử nhân sự tham gia trong đó có một Thành viên HĐQT, một Tổng giám đốc và 1 Thành viên Ban Kiểm soát.

PVN đã giới thiệu Sơn (khi đó là TGĐ PVFC, Trưởng ban trù bị thành lập NH Hồng Việt) vào HĐQT OceanBank, sau đó mới được OceanBank bổ nhiện làm Tổng giám đốc và rồi trở lại PVN với vị trí Phó Tổng giám đốc. Tại vị trí Phó Tổng giám đốc, Sơn được giao theo dõi chỉ đạo lĩnh vực tài chính kế toán, quản lý vốn tại các công ty thành viên mà PVN có vốn góp.

Điều tra cho thấy không chỉ công ty mẹ PVN, các thành viên PVN đều có tiền gửi lớn tại PVN. Riêng tiền gửi PVN tại OceanBank thời điểm cao nhất lên tới 30.000 tỷ đồng. Như vậy, Sơn là người có chức vụ quyền hạn, có quyền quản lý phần vốn góp. Bị cáo cũng là người có ảnh hưởng chi phối rất lớn quyết định nguồn tiền gửi của PVN tại OceanBank. Chính vì vậy, trong 1.576 tỷ đồng OceanBank có 246 tỷ chi cho Sơn.

Về mặt khách quan, Thắm và Sơn cho rằng chi lãi ngoài cho Sơn tương tự như chi cho các bị cáo khác. Nhưng xét theo ảnh hưởng của Sơn, nguồn của tài sản cùng lời khai của Thắm và Thắng (mỗi khi Sơn cần tới tiền chỉ cần gọi cho Thắm), HĐXX thấy rằng hành vi của Sơn và Thắm cùng lúc xâm phạm 2 khách thể được pháp luật bảo vệ.

Trong số tiền 246 tỷ đồng có ít nhất 49 tỷ đồng là tiền của Nhà nước mà Nguyễn Xuân Sơn là người đại diện có trách nhiệm quản lý nên hành vi này đã cấu thành tội Tham ô và tăng nặng định khung với số tiền chiếm đoạt trên 500 triệu đồng. Vì mục đích cá nhân, lợi ích nhóm, Hà Văn Thắm đã đưa tiền để Sơn chiếm đoạt đoạt và là đồng phạm giúp sức.

Hà Văn Thắm hiểu rõ vị thế của Nguyễn Xuân Sơn với sự tồn tại của OceanBank nên giao Nguyễn Xuân Sơn chi giúp.

Ngoài chi 20 tỷ cho Quỳnh, Sơn không chứng minh được các khoản chi cá nhân khác.Tuy nhiên, 2 tội phạm mà bị cáo thực hiện nói trên đã hoàn thành kể từ khi bị cáo nhận và chiếm đoạt tài sản.Việc xác nhận bị cáo chuyển tiền hay không cũng không có ý nghĩa luận tội.

Hai hành vi của Sơn và Thắm gây ảnh hưởng nghiêm trọng và liên quan đến tham nhũng, suy thoái, làm mất uy tín niềm tin của Đảng, gây phẫn nỗ trong nhân dân nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với mỗi tội danh này. HĐXX thấy Sơn là người khởi xướng chiếm toàn bộ số tiền 375 tỷ đồng tại OceanBank và BSC. Bị cáo chưa khai báo thành khẩn nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc với tội danh như đề nghị của VKS. Đối với Thắm, bị cáo khai báo thành khẩn nên áp dụng tù có kỳ hạn.

Ngoài kết luận về tội danh các bị cáo trong phiên tòa, HĐXX còn đưa ra 8 kiến nghị tới cơ quan điều tra. Theo đó, Tòa đề nghị CQĐT xem xét hành vi của Trưởng Ban Kiểm soát Bùi Văn Hải, Phó Tổng giám đốc Trần Thanh Quang, hành vi nhận tiền của các cá nhân tại tổ chức là đơn vị thành viên PVN. HĐXX kiến nghị CQĐT làm rõ sai phạm liên quan đến góp vốn và quản lý phần vốn góp tại PVN, quá trình mua lại OceanBank giá 0 đồng. HĐXX cũng kiến nghị NHNN xem xét lại quá trình thanh tra giám sát trong giai đoạn OceanBank để xảy ra sai phạm.

HĐXX tuyên án sơ thẩm:

Hà Văn Thắm: 19 năm tù Cố ý làm trái, 18 năm tù tội vi phạm quy định cho vay, 20 năm tù tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản, tù chung thân tội tham ô tài sản. Tổng cộng là tù chung thân, hình phạt tính từ 24/10/2014.

Nguyễn Xuân Sơn: 17 năm tù Cố ý làm trái, tử hình tội tham ô tài sản, chung thân tội Lạm dụng chức vụ Tổng hợp là tử hình.

Nguyễn Minh Thu: 13 năm tù cố ý làm trái, 9 năm tù tội lạm dụng chức vụ. Tổng hợp 22 năm tù, hình phạt tính từ 26/1/2015.

Nguyễn Văn Hoàn: 12 năm tội Vi phạm quy định cho vay, 10 năm tù tội lạm dụng chức vụ. Tổng cộng là 22 năm tù.

Nguyễn Xuân Thắng: 36 tháng tù hình phạt tính từ ngày 12/3/2015.

* Tòa tuyên án: Nguyễn Xuân Sơn nhận án tử hình, Giám đốc chi nhánh hưởng tù treo

Vì sao Tòa quyết án tử cho Nguyễn Xuân Sơn? Vì sao Tòa quyết án tử cho Nguyễn Xuân Sơn?
10 305 56 reviews

(NDH) Sơn là người có chức vụ quyền hạn, quản lý phần vốn góp và cũng có ảnh hưởng chi phối rất lớn quyết định nguồn tiền gửi của PVN tại OceanBank. Việc áp khung cao nhất Tử hình bởi số tiền chiếm đoạt định khung trên 500 triệu đồng và Sơn có thái độ không thành khẩn.

 

Ngân hàng

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top