Vui lòng chờ trong giây lát

Ông Trần Bắc Hà vẫn vắng mặt, đại diện BIDV nói không có trách nhiệm xác minh nguồn tiền

(NDH) Về số tiền 1.800 tỷ đồng rút từ Sacombank trả cho BIDV bị cáo buộc do phạm tội mà có, đại diện BIDV nói mặc định tiền ở tài khoản thanh toán phải được suy đoán là tài sản hợp pháp của các cá nhân, tổ chức sở hữu tài sản đó.

Phiên tòa xét xử sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm chiều nay (12/1), ông Trần Bắc Hà, nguyên Chủ tịch HĐQT BIDV tiếp tục vắng mặt với lý do đang điều trị bệnh. Chủ tọa phiên tòa nói trong đơn, ông Hà nêu giữ nguyên các lời khai trước đây với cơ quan điều tra.

Chủ tọa phiên tòa gọi thêm một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tại BIDV trong vụ việc BIDV cho VNCB vay 4.700 tỷ đồng nhưng phần lớn vắng mặt. Bà Nguyễn Thị Phương, Giám đốc Ban pháp chế BIDV, đại diện theo ủy quyền của BIDV có nêu một số quan điểm.

Theo bà Phương, về cơ bản tất cả quy trình cho vay đã thực hiện đúng quy chế 1627 - quy chế cho vay của BIDV, quy trình cấp tín dụng khách hàng doanh nghiệp, các quy định liên quan đến vấn đề nhận tài sản bảo đảm của Luật Dân sự, Nghị định 163 liên quan đến TT 28... Các kết luận giám định của NHNN về sai phạm của BIDV về cơ bản BIDV thống nhất, tuy nhiên có một số điểm không thống nhất.

Đầu tiên, về kết luận của giám định nói đây là hợp đồng bảo lãnh theo Thông tư 28 của NHNN, khi BIDV nhận tài sản bảo đảm của VNCB, theo luật Dân sự thì đó là biện pháp cầm cố tài sản cho bên thứ ba. Đây không phải biện pháp bảo lãnh theo quy định của Luật Dân sự.

Bởi lẽ, bảo lãnh phải là không có tài sản, còn trường hợp này BIDV có nhận tài sản là tiền gửi và có chuyển giao tài sản tiền gửi nên phải là cầm cố. Đồng thời, theo quy định của pháp luật trong hợp đồng cầm cố, hai chủ thể được phép thực hiện cầm cố, không có câu chuyện đại diện VNCB phải có 3 chữ ký như giám định của NHNN.

Đại diện BIDV cũng nêu rõ trên giấy tờ ghi là Hợp đồng cầm cố tiền gửi theo mẫu chung của BIDV chứ không phải là hợp đồng bảo lãnh. Nội dung các hợp đồng xác định bên cầm cố, bên nhận cầm cố, bên được bảo đảm biện pháp cầm cố (12 doanh nghiệp do VNCB giới thiệu), xác định nghĩa vụ được bảo đảm theo các hợp đồng tín dụng và giá trị tài sản cầm cố, biện pháp phong tỏa, các trường hợp vi phạm thì nghĩa vụ VNCB đến đâu và quyền của BIDV đến đâu.

Giám định của NHNN cũng nêu BIDV có hành vi vi phạm cho vay nhưng không gây thiệt hại. BIDV đã có văn bản nêu đây là thiếu sót chung trong quy trình cho vay vốn nhưng là sai phạm không trọng yếu, liên quan quy định nội bộ của BIDV. Thực tế khi BIDV cho 12 doanh nghiệp vay, khi không có báo cáo tài chính kiểm toán thì đã có biện pháp phòng ngừa khác là yêu cầu 30% vốn tự có, thực tế các doanh nghiệp này đã có 30% vốn tự có và chứng minh được. BIDV cũng đã tổ chức xử lý kỷ luật các cán bộ có liên quan.

Chủ tọa đặt câu hỏi tiền chuyển về BIDV là tiền cố ý làm trái mà có, quan điểm của BIDV thế nào? Bà Phương nói tiền là vật cùng loại, theo quy định của bộ luật dân sự, việc chuyển giao quyền sở hữu với các tài sản cùng loại được bảo đảm khi chuyển giao.

Khi BIDV thu tiền vay của khách hàng, BIDV không có trách nhiệm và nghĩa vụ phải chứng minh tiền đó từ đâu, mặc định tiền ở tài khoản thanh toán phải được suy đoán là tài sản hợp pháp của các cá nhân, tổ chức sở hữu tài sản đó. Trong trường hợp đi theo nhận định đó thì sẽ làm ra một tiền lệ hết sức nguy hiểm, các tổ chức tín dụng và ngân hàng sẽ không thể tin tưởng khách hàng và cũng quá phức tạp phải tìm hiểu tiền ở đâu ra.

Đại diện BIDV cũng nhấn mạnh giao dịch 4.700 tỷ đồng là giao dịch giữa 2 pháp nhân là BIDV và VNCB chứ không liên quan tới bất kỳ cá nhân nào ở Tập đoàn Thiên Thanh.

Trước đó vào phiên tòa ngày 10/1, đại diện VKS xác định nguồn tiền Phạm Công Danh rút từ Sacombank chuyển sang trả nợ BIDV là nguồn tài sản do phạm tội mà có.

Ông Trần Bắc Hà vẫn vắng mặt, đại diện BIDV nói không có trách nhiệm xác minh nguồn tiền Ông Trần Bắc Hà vẫn vắng mặt, đại diện BIDV nói không có trách nhiệm xác minh nguồn tiền
10 1271 56 reviews

(NDH) Về số tiền 1.800 tỷ đồng rút từ Sacombank trả cho BIDV bị cáo buộc do phạm tội mà có, đại diện BIDV nói mặc định tiền ở tài khoản thanh toán phải được suy đoán là tài sản hợp pháp của các cá nhân, tổ chức sở hữu tài sản đó.

 

Tài chính

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top