Vui lòng chờ trong giây lát

Ông Nguyễn Xuân Sơn liên tục kêu oan, khắc phục hậu quả chỉ xin giữ lại căn nhà Ciputra

(NDH) Bố, mẹ, vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn gửi đơn xin được khắc phục hậu quả. Ông Sơn cũng mong muốn vợ, con, anh em thu xếp, vay mượn giúp ông thực hiện trách nhiệm dân sự.

Sáng ngày 23/4, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và các đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) đã bước sang ngày thứ tư. Bị cáo có đơn kháng cáo và có mặt tại phiên tòa cuối cùng bước vào phần xét hỏi là ông Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng Giám đốc OceanBank, Phó Tổng Giám đốc PVN.

Bị cáo Sơn cũng là người chịu mức án hình sự chung là tử hình trong vụ án này với tổng cộng ba tội danh.

Bị cáo Sơn: Chăm sóc đặc biệt cho 4 khách hàng

Về hành vi của mình, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Sơn cho rằng việc chi chăm sóc khách hàng không phải “sáng kiến của bị cáo” như HĐXX sơ thẩm nhận định mà là việc mà ngành ngân hàng trước đó vẫn đã thực hiện.

Nhắc lại bối cảnh khi đó, theo bị cáo Sơn, các ngân hàng Việt Nam, đặc biệt ngân hàng nhỏ, gặp phải tình trạng mất thanh khoản trầm trọng do ảnh hưởng từ cuộc khủng hoảng tài chính.

Cách ông làm khi ở vị trí Tổng Giám đốc OceanBank là đi quan hệ khách hàng để thực hiện chăm sóc khách hàng và ông cũng cho biết mình đã “xây dựng quy trình quy chế và rất hiệu quả”. Đối tượng được chăm sóc xác định dựa trên cơ sở doanh số huy động khách hàng, định mức chi phí để quan hệ khách hàng các dịp Lễ tết, hiếu hỷ, giao lưu.

Sau thời gian, khách hàng lớn có vai trò quan trọng thì cần chăm sóc đặc biệt hơn. 4 khách hàng ông Sơn trực tiếp chăm sóc là PVN, PVOil, BSR, VietsovPetro và theo ông đã đem lại hiệu quả quan trọng cho OceanBank khi họ gửi tiền và sử dụng dịch vụ.

HĐXX: Đây là khách hàng được gọi là chiến lược, một đối tượng này bằng hàng nghìn khách hàng khác phải không?

Nhiều ngân hàng đều coi đấy là khách hàng tiềm năng chiến lược. Trong quá trình làm việc, đã có sự trao đổi để xác định đấy là những khách hàng quan trọng. Còn về việc gặp ai tại các đơn vị, việc chăm sóc khách hàng sẽ được thực hiện với người chịu trách nhiệm trực tiếp liên quan đến gửi tiền.

Về căn cứ để khẳng định xác định số tiền, bị cáo Sơn thừa nhận không có bằng chứng pháp lý bởi giao dịch không để lại bằng chứng vật chất chứng minh đã có người nhận tiền. Theo Chủ tọa Ngô Hồng Phúc, cái khó khi xét các yêu cầu kháng cáo của bị cáo Sơn là chứng minh tiền đã đến địa chỉ mà Hà Văn Thắm muốn.

Trước câu hỏi của Chủ tọa về việc có đủ bản lĩnh liệt kê hết để chứng minh việc đưa tiền là đúng hay không, bị cáo Sơn cho rằng mình hoàn toàn có thể.

Lý giải về việc thường xuyên thay đổi lời khai trong giai đoạn trước từ lúc điều tra, phúc cung đến lúc xét xử sơ thẩm, bị cáo Sơn cho biết ban đầu cơ quan điều tra quy kết hết cho bị cáo nhưng bị cáo thấy oan nên chỉ nhận theo những khoản có bằng chứng cụ thể. Sau phiên tòa lần thứ nhất, quy kết Tham ô, bị cáo đã không quanh co.

Sau phiên tòa sơ thẩm với mức án tử hình kèm kiến nghị của Tòa về việc làm rõ khoản tiền được chi cho những ai, bị cáo Sơn cho biết mình đã khai báo thành khẩn với cơ quan điều tra về người nhận, điều kiện, thời gian hoàn cảnh.

“Bị cáo khai báo trong tình trạng đã nhận án tử hình nên không khai báo gian dối cho ai”, bị cáo Sơn nói tại Tòa.

Từ phía HĐXX, Chủ tọa Ngô Hồng Phúc cho rằng bị cáo Sơn cần xác định tư tưởng không bi quan. Mức án tử hình mới chỉ đến từ bản án sơ thẩm, bị cáo đang có quyền kháng cáo. Cùng đó, nếu thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả… thì đây sẽ là các hình thức giảm án.

Kêu oan vì 1 hành vi nhưng nhận ba tội danh

Tại phiên tòa sáng nay, HĐXX đã xét các đơn kháng cáo của ông Nguyễn Xuân Sơn. Không dưới ba lần trong phần xét hỏi, bị cáo cho rằng mình bị oan.

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Sơn cho rằng mình chỉ có 1 hành vi nhưng bị quy kết thành 3 tội danh là "oan cho bị cáo quá". Cùng đó, về trách nhiệm dân sự, bị cáo Sơn cũng đã kháng cáo trong bản kháng cáo 10 trang. Theo ông, số tiền chi ra từ BSC tới một số người gồm cả Giám đốc Chi nhánh. Do vậy, bị cáo cho rằng không thể quy kết bị cáo nhận toàn bộ số tiền cho bị cáo.

HĐXX thấy rằng bị cáo đang có một mâu thuẫn. Bị cáo rất sợ thừa nhận tiền của OceanBank mà chỉ cho rằng là tiền của ông Thắm đưa cho mình. Tuy nhiện, bị cáo lại thừa nhận tội cố ý làm trái. Nếu chỉ là việc cá nhân đưa nhau thì không phải tội cố ý làm trái.

Liên quan đến việc thi hành trách nhiệm dân sự, khắc phục hậu quả, HĐXX cho biết đã nhận nhiều đơn của bố/ mẹ/ vợ xin bán tài sản đi để khắc phục hậu quả. Trước tòa, bị cáo Sơn bày tỏ mong muốn được bán hết tài sản khắc phục chỉ riêng căn nhà tại Khu đô thị Ciputra xin không bán.

Như đã từng trình bày tại phiên sơ thẩm, bị cáo Sơn cho biết đây là căn nhà gia đình bị cáo và mẹ vợ đang ở đồng thời là nơi hương hóa anh trai là liệt sĩ. Thêm vào đó, biệt thự này theo ông còn hình thành chủ yếu từ tiền mẹ vợ bị cáo cho từ các năm trước.

"Còn lại bị cáo xin bán các tài sản của mình cũng xin bán phần vợ, mong muốn vợ con anh em nếu thu xếp vay mượn khắc phục hậu quả".


Bị cáo Sơn cùng vợ nói chuyện với các luật sư sau khi kết thúc phiên tòa sáng

Ông Nguyễn Xuân Sơn liên tục kêu oan, khắc phục hậu quả chỉ xin giữ lại căn nhà Ciputra Ông Nguyễn Xuân Sơn liên tục kêu oan, khắc phục hậu quả chỉ xin giữ lại căn nhà Ciputra
10 3826 56 reviews

(NDH) Bố, mẹ, vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn gửi đơn xin được khắc phục hậu quả. Ông Sơn cũng mong muốn vợ, con, anh em thu xếp, vay mượn giúp ông thực hiện trách nhiệm dân sự.

 

Ngân hàng

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top