Vui lòng chờ trong giây lát

Luật sư bào chữa ông Đinh La Thăng: "Cần phân định ai là người làm trái"

(NDH) Bên cạnh quan điểm bào chữa, luật sư cũng băn khoăn khi HĐXX tách hai vụ án Cố ý làm trái... liên quan đến bị cáo Thăng. Tổng hợp hình phạt 2 vụ án có thể lên tới gần 30 năm tù với mức 14-15 năm tù giam mà VKS đề nghị gộp cùng mức án vụ góp vốn OceanBank.

Chiều ngày 11/1, tại phiên tòa thứ 4 xét xử sơ thẩm đại án kinh tế xảy ra tại hai dự án Nhiệt điện gồm Nhiện điện Thái Bình 2 thuộc Tập đoàn Dầu khí (PVN) và Nhiệt điện Vũng áng- Quảng trạch thuộc Tổng công ty Xây lắp Dầu khí (PVX).

Trong bản luận tội của mình, Viện Kiểm sát đã cho rằng lợi dụng vị thế đặc thù của Tập đoàn vì những động cơ khác nhau mà bao trùm là lợi ích nhóm, các bị cáo mà đứng đầu là bị cáo Đinh La Thăng đã thực hiện hành vi sai phạm, làm trái các quy định của nhà nước về lựa chọn nhà thầu, ký kết hợp đồng tạm ứng vốn và sử dụng vốn trái mục đích gây thiệt hại cho PVN số tiền lớn và các hệ quả khác.

Quan điểm luận tội của Viện Kiểm sát là bị cáo lấy lí do đẩy nhanh tiến độ đã chủ động đề ra chủ trương và chỉ định PVX làm tổng thầu ký kết hợp đồng EPC, chỉ đạo PV Power ký kết Hợp đồng EPC HĐ 33, chỉ đạo cấp dưới tại PVN chuyển tiền cho PVX.

Theo Viện Kiểm sát, bị cáo Đinh La Thăng không nhận trách nhiệm như cáo buộc mà cho rằng trách nhiệm thuộc về đơn vị trực tiếp thực hiện, bản thân chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu. Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Đinh La Thăng không nghiêm túc nhận ra việc làm trái pháp luật của mình nên cần xử phạt nghiêm khắc với bị cáo. Tuy nhiên, việc ít nhiều nhận trách nhiệm cùng các thành tích của bị cáo và không có tiền án tiền sự trước đó là các tình tiết giảm nhẹ mà VKS đề nghị HĐXX xem xét.

Ba luật sư bảo vệ cho bị cáo gồm luật sư Phan Trung Hoài, luật sư Nguyễn Huy Thiệp và luật sư Đào Hữu Đăng đã lần lượt trình bày các quan điểm bào chữa của mình. Với tinh thần tranh tụng mới của Bộ luật hình sự 2015, các luật sư đã đặt ra các câu hỏi và đề nghị Viện Kiểm sát có giải thích cụ thể.

Hàng loạt câu hỏi luật sư đề nghị Viện Kiểm sát làm rõ

Theo luật sư Huy Thiệp, Viện Kiểm sát cần đưa ra căn cứ nào chứng minh có sự chỉ đạo của ông Đinh La Thăng trong việc chỉ định thầu, ký hợp đồng 33 và tạm ứng tiền cho PVX. Căn cứ nào xác định khoản lãi là hậu quả của quá trình phạm tội. Luật sư cũng nhắc lại việc nguyên đơn dân sự không có đơn yêu cầu và chưa xác định giá trị thiệt hại thì liệu có phải PVN đã buộc trở thành nguyên đơn theo yêu cầu cơ quan tố tụng. Căn cứ vào đâu để đưa lãi trở thành thiệt hại trong hành vi khi số tiền thu hồi theo đại diện PVX hiện đã cao hơn số tiền tạm ứng là 124 tỷ đồng. Nếu hậu quả đã được xử lý hết thì có còn là thiệt hại hay không?

Về việc VKS cho rằng bị cáo Thăng chỉ đạo ký HĐ 33 thiếu căn cứ pháp lý nhưng quan điểm bào chữa của luật sư cho rằng có nhiều chứng cứ cho thấy bị cáo Thăng không biết về HĐ này.

Theo luật sư Phan Trung Hoài, cần xem xét vụ án trong bối cảnh dự án được yêu cầu triển khai cấp bách, hưởng cơ chế đặc thù được phép chỉ định thầu theo công văn của Chính phủ cùng việc chuyển đổi công nghệ để tối ưu hóa chi phí đã tăng thời gian thực hiện thủ tục dự án.

Quan điểm bào chữa của luật sư cho rằng trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư và nhà thầu. Đây là hành vi của người thừa hành nhưng lại quy kết cho người đưa ra đường lối.

Luật sư cho rằng hiện chưa có bằng chứng nào bị cáo Thăng tham gia vào quá trình thương thảo. Ngoài lời khai của bị cáo, có những chứng cứ cho thấy bị cáo Thăng không biết về HĐ này. Tại cuộc họp giao ban ở công trường ngày 1/6, bị cáo Thăng từng ra yêu cầu khẩn trương thực hiện tạm ứng 10% (trong khi theo hợp đồng tỷ lệ tạm ứng là 6%) và khi đó việc tạm ứng đã được thực hiện gần hết. Khi bị cáo đã không biết thì không thể chỉ đạo hay điều chỉnh với dự án.

"Cần có sự phân định rõ ràng ai là người ra chủ trương, ai là người làm trái"

Theo luật sư Đào Hữu Đăng, cần có sự phân định rõ ràng ai là người ra chủ trương, ai là người làm trái. Chủ trương của PVN là đúng. Những người thực hiện quy trình đi đến quyết định ký kết là 2 đơn vị thực hiện là PVX và PV Power bởi HĐ 33 được ký kết trước khi dự án chuyển đổi chủ thể về PVN. Việc sai quy trình là của PV Power. Việc đưa các văn bản không có thật cũng là chủ ý của PV Power và PVX.

Ông Đinh La Thăng không còn làm việc tại PVN từ tháng 8/2011 nên sẽ không có trách nhiệm để ra văn bản thu hồi. Theo luật sư, việc không làm văn bản thu hồi số tiền là trách nhiệm của người lãnh đạo PVN sau này, không thể kết luận cho ông Thăng.

Luật sư Huy Thiệp đề xuất với HĐXX sai phạm của bị cáo là sai sót từ nóng vội trong quá trình đôn đốc và không kiểm tra giám sát đầy đủ nên tội danh đề xuất là Thiếu trách nhiệm gây hậu quả.

Hậu quả thiệt hại là yếu tố bắt buộc trong vụ án hình sự. Các luật sư cũng đưa ra quan điểm cho rằng có mâu thuẫn giữa kết luận của giám định viên và quy định của NHNN.

Luật sư Huy Thiệp nhắc lại lời đại diện PVX cho biết toàn bộ số tiền tạm ứng đã được thu hồi, và hiện đã cao hơn số tiền tạm ứng.

Nhiều chứng cứ, quan điểm bào chữa khác cũng đã được ba luật sư nêu ra. Luật sư Huy Thiệp đã dẫn ra ý kiến của các công dân, dù không phải là chứng cứ trong phiên tòa, để HĐXX xem xét ông Đinh La Thăng là con người như thế nào.

Theo ông, khi biết ông Thăng bị đưa ra xét xử có người đã viết thư liệt kê tất cả những việc ông Thăng đã làm cho người dân. Có người thậm chí nói sẵn sàng xin đi tù thay cho ông Thăng để ông tiếp tục quản lý, làm những việc mà ông đã làm được.

Luật sư Phan Trung Hoài cũng mong HĐXX xem xét việc bị cáo Đinh La Thăng sẽ còn tiếp tục bị truy tố trong vụ án liên quan đến góp vốn vào OceanBank. Các luật sư mong đề nghị gộp 2 vụ án vì cùng là hành vi cố ý làm trái. Phán quyết của vụ án tới có thể sẽ khiến ông Thăng chịu hình phạt tổng hợp gần 30 năm tù. Luật sư băn khoăn vì nếu cùng xem xét trong một vụ án về trách nhiệm này, khung bậc tối đa không vượt quá 20 năm tù.

Luật sư bào chữa ông Đinh La Thăng: "Cần phân định ai là người làm trái" Luật sư bào chữa ông Đinh La Thăng: "Cần phân định ai là người làm trái"
10 898 56 reviews

(NDH) Bên cạnh quan điểm bào chữa, luật sư cũng băn khoăn khi HĐXX tách hai vụ án Cố ý làm trái... liên quan đến bị cáo Thăng. Tổng hợp hình phạt 2 vụ án có thể lên tới gần 30 năm tù với mức 14-15 năm tù giam mà VKS đề nghị gộp cùng mức án vụ góp vốn OceanBank.

 

Pháp luật

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top