Vui lòng chờ trong giây lát

Kháng nghị án sơ thẩm: Thiệt hại của Vinasun không có lỗi từ Grab

(NDH) Viện KSND cấp cao tại TP HCM cho rằng Grab hoạt động đúng pháp luật, việc Vinasun yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại là hoàn toàn không có căn cứ.

Viện KSND cấp cao tại TP HCM vừa có quyết định bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện KSND TP HCM, đề nghị TAND cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Theo hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa sơ thẩm, viện KSND cấp cao tại TP HCM nhận định Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan có thẩm quyền nhà nước cho phép theo quy định pháp luật trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở.

Về yêu cầu bồi thường thiệt hại của Vinasun, Vinasun cho rằng bị thiệt hại hơn 41 tỷ đồng do Grab gây ra. Bản án sơ thẩm căn cứ chứng thư giám định của Công ty giám định Cửu Long kết luận hoạt động của Grab đã gây ra thiệt hại cho Vinasun gần 86 tỷ đồng từ tháng 1/2016 - 6/2017 là phiến diện, không có cơ sở thực tiễn và pháp lý.

Viện Cấp cao tại TP HCM cho rằng, thực chất sự tụt giảm doanh thu, lợi nhuận của Vinasun (nếu có) liên quan đến rất nhiều yếu tố khách quan và chủ quan. Các yếu tố bao gồm năng lực quản trị doanh nghiệp của Vinasun, chính sách pháp luật của Nhà nước, tình hình thị trường, sự cạnh tranh của nhiều loại hình phương tiện kinh doanh vận tải hành khách, sự thay đổi nhu cầu của khách hàng… nhưng chưa được đề cập đến trong kết luận giám định. Vì vậy Vinasun yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật.

Ngoài ra, tính đến thời điểm tháng 5/2017, Bộ GTVT đã cho phép 9 đơn vị (trong đó có Vinasun và Grab) tham gia đề án 24 cùng rất nhiều hãng taxi và các phương tiện khác cạnh tranh với Vinasun trong lĩnh vực vận tải hành khách. Việc các tài xế của Grab bị xử phạt hành chính như không có danh sách, hợp đồng vận chuyển theo quy định, không có phù hiệu theo quy định, không niêm yết tên, số điện thoại đơn vị, vi phạm an toàn giao thông, không có khẩu hiệu “tính mạng con người là trên hết” cũng như những hạn chế của Grab trong quá trình hoạt động không phải là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho Vinasun.

Viện cho rằng sự tồn tại của Grab phù hợp với xu hướng phát triển của nước ta hiện nay và trong những năm tới và lâu dài. Quy luật của nền kinh tế thị trường, ai không thích nghi được tất yếu sẽ bị đào thải.

Mặt khác, nếu có vấn đề gì xảy ra thì Grab phải chịu trách nhiệm và có nghĩa vụ với cơ quan quản lý chứ không phải với Vinasun. Đồng thời, do Grab không có lỗi nên không có cơ sở để buộc Grab phải chịu trách nhiệm trước Vinasun trước đề án thí điểm.

Theo đó, Viện cấp cao tại TP HCM nhận định Grab không có hành vi trái luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab. Viện đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xét xử theo hướng sửa bán án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Trước đó, TAND TP HCM buộc Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun tại phiên tòa sơ thẩm. Tòa cũng kiến nghị Bộ GTVT cần xem Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải để có chính sách quản lý phù hợp, sửa đổi nội dung Đề án 24 nếu tiếp tục thực hiện đề án này; Kiến nghị Bộ Tài chính và các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải có biện pháp quản lý giá cước và thu thuế đối với Grab theo đúng quy định về doanh nghiệp kinh doanh vận tải.

Sau đó, cả Grab và Vinasun đều kháng cáo bản án. Vinasun yêu cầu tòa cấp phúc thẩm buộc Grab phải bồi thường 36,3 tỷ đồng còn lại cho doanh nghiệp này. Trước đó, Vinasun kiện Grab đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng.

Grab đề nghị tòa cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 311 Bộ luật tố tụng dân sự vì Grab cho rằng TAND TP.HCM không có thẩm quyền giải quyết vụ án này.

Trong trường hợp tòa cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án, thì Grab yêu cầu sửa án sơ thẩm, xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của VinaSun.

Kháng nghị án sơ thẩm: Thiệt hại của Vinasun không có lỗi từ Grab Kháng nghị án sơ thẩm: Thiệt hại của Vinasun không có lỗi từ Grab
10 1113 56 reviews

(NDH) Viện KSND cấp cao tại TP HCM cho rằng Grab hoạt động đúng pháp luật, việc Vinasun yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại là hoàn toàn không có căn cứ.

 

Doanh nghiệp

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top