Vui lòng chờ trong giây lát

Bị cáo Hà Văn Thắm: "Bản án sơ thẩm chưa đúng người đúng tội"

(NDH) Cùng đó, đã có 7 vấn đề đã được cựu Chủ tịch OceanBank nêu ra yêu cầu VKS đối đáp như quan điểm về thiệt hại, các khoản chi đã xác định địa chỉ hay đang xem xét trong vụ án khác...

Mở đầu phần tự bào chữa, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng đã có thêm nhiều tình tiết mới so với phiên tòa xét xử sơ thẩm. Trước đó, vào phiên xét xử ngày 26/4, Viện Kiểm sát Cấp cao nhận định không có tình tiết mới đối với trường hợp bị cáo Thắm và chỉ đề nghị giảm hình phạt đối với 6 bị cáo không gồm bị cáo Hà Văn Thắm.

>> VKS luận tội ngày 26/4

"Bản án sơ thẩm có 3 điểm chưa công bằng, chưa đúng người đúng tội"

Tự bào chữa trước tòa phúc thẩm, Hà Văn Thắm xin "đổi" tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn thay vì xin miễn như trước đó. Tại tòa Phúc thẩm, bị cáo thừa nhận đã làm sai và xin HĐXX chuyển đổi sang tội danh Cố ý làm trái....

Ngoài nội dung mới này, theo bị cáo, có 6 tình tiết giảm nhẹ như gia đình có công với cách mạng, nhân thân tốt, có nhiều bằng khen, giấy khen của Chính phủ, Nhà nước trao tặng, có nhiều thành tích trong công tác xã hội, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra... Trước đó do không được tiếp xúc với gia đình, hồ sơ nên không xuất trình được các giấy tờ về nhân thân để xin giảm nhẹ.

Ông cũng nhấn mạnh hành vi vượt trần hiện không phạm luật nữa. Đối với các cổ phiếu đang kê biên, nếu được giải tỏa thì cũng sẽ sử dụng để khắc phục hậu quả. Một tình tiết mới khác là các khoản tiền đã đưa cho các đơn vị thành viên PVN đang chờ kết quả cơ quan điều tra.

Bị cáo Hà Văn Thắm cũng đề nghị trong trường hợp HĐXX vẫn kết luận tội danh Tham ô và Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản thì xem xét các tình tiết này.

Nói về bản án sơ thẩm, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng kết luận của bản án chưa đúng người đúng tội. Nếu đúng tội thì tội danh của bị cáo chỉ là cố ý làm trái không phải tham ô, hành vi gây thiệt hại phi vật chất và có lợi cho OceanBank bởi việc chi tiền để thu hút nguồn vốn PVN - đúng như quan điểm của đại diện VKS.

Cùng đó, cựu Chủ tịch của OceanBank còn cho rằng bản án có nhiều điểm không công bằng khi đánh giá vai trò của các bị cáo, không công bằng giữa các khách hàng và không công bằng giữa cổ đông PVN và các cổ đông khác. Bị cáo Thắm còn cho rằng VKS cần đưa ra căn cứ xác định rằng cổ đông Nhà nước có ưu đãi hơn.

Theo bị cáo, đối tượng bị thiệt hại là các cổ đông, nếu PVN được bồi thường thì các cổ đông khác cũng phải được bồi thường với quyền lợi cổ đông ngang bằng.

Đối với trách nhiệm dân sự, với bản chất phức tạp, bị cáo đề nghị HĐXX tách riêng khỏi vụ án. Trong trường hợp không tách vụ án, đề nghị ít nhất loại bỏ 256 tỷ đồng đã chi ra và không tính là thiệt hại.

Với các khoản tiền đã xác định rõ địa chỉ nhận tiền gồm 297 tỷ đồng cho khách hàng doanh nghiệp và 66 tỷ đồng khách hàng cá nhân, đề nghị HĐXX tuyên không phải là thiệt hại. Trong trường hợp vẫn kết luận là thiệt hại của OceanBank thì đề nghị HĐXX xác định người bồi hoàn là các khách hàng.

Hà Văn Thắm nêu 7 vấn đề chất vấn VKS

Bị cáo Thắm cũng đặt ra 7 vấn đề đề nghị VKS đối đáp để làm rõ trong phần tranh tụng.

Đầu tiên, theo bị cáo, bản án sơ thẩm kết luận vì mục đích cá nhân, lợi ích nhóm mà Hà Văn Thắm đã chi tiền cho Nguyễn Xuân Sơn cấu thành hành vi của Nguyễn Xuân Sơn tham ô tài sản. Trong khi bị cáo Thắm cho rằng mình chỉ có duy nhất mục đích thu hút nguồn tiền từ PVN như kết luận, không có động cơ khác.

Cùng đó, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị Viện Kiểm sát làm rõ việc kết tội 20 năm tù và chung thân đối với bị cáo trong khi bị cáo Nguyễn Xuân Thắng và Lê Thị Thu Thủy giống nhau về hành vi: đều chỉ biết chi tiền gửi cho PVN và đều không biết Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt.

Thứ ba, bị cáo Thắm cũng đề nghị được giải thích lý do không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trong 6 tình tiết đã nêu.

Đại diện VKS xem xét giảm 256 tỷ đồng đã chi hoàn ứng bởi số tiền này chưa ra khỏi ngân hàng. Bị cáo Thắm cũng đề nghị VKS giải trình thêm về các khoản tiền chưa được làm rõ tại các vụ án như khoàn 125 tỷ đồng Nguyễn Minh Thu đã chi cho 3 khách hàng Lọc, hóa dầu Bình Sơn (BSR), PVOil, và VietsovPetro do cơ quan điều tra đã khởi tố trong vụ án khác. (Xem thêm)

Bị cáo Hà Văn Thắm vẫn cho rằng thiệt hại cho OcenaBank là thiệt hại phi vật chất mà không phải thiệt hại vật chất và đề nghị VKS có quan điểm đối đáp. Cuối cùng, ông cũng cho rằng khả năng nhận lại phần bồi hoàn tiền của khách hàng không phải không thu được mà là do chưa thu, đề nghị được nghe đối đáp của VKS.

Bị cáo Hà Văn Thắm: "Bản án sơ thẩm chưa đúng người đúng tội" Bị cáo Hà Văn Thắm: "Bản án sơ thẩm chưa đúng người đúng tội"
10 1145 56 reviews

(NDH) Cùng đó, đã có 7 vấn đề đã được cựu Chủ tịch OceanBank nêu ra yêu cầu VKS đối đáp như quan điểm về thiệt hại, các khoản chi đã xác định địa chỉ hay đang xem xét trong vụ án khác...

 

Ngân hàng

Thông tin thị trường
  • Tất cả
  • Tất cả
  • Hose
  • HNX
  • UPCom
Bình luận mới
Top